COMUNICADO PORTAVOZ MUNICIPAL DE UB TAZACORTE

 EL PORTAVOZ DE UB DICE QUE:

Nuevamente, El DIA utiliza las redes de comunicación para mal interpretar las decisiones tomadas por el actual grupo de gobierno del Ayuntamiento de Tazacorte. No nos sorprende esta especie de animadversión que nos tiene EL DIA. Si miramos un poco atrás y revisamos las hemerotecas encontramos cuantiosos ejemplos de esa animadversión.

Lamentamos profundamente no ser del agrado de los redactores de EL DIA, pues una vez más el titular y la noticia no se ajusta a la realidad existente. Nos llama poderosamente la atención, la fijación de este periódico hacia nuestro municipio, concretamente hacia nuestra agrupación política. ¿Por qué se nos persigue?  ¿Por qué se nos machaca sistemáticamente? ¿Qué hemos hecho contra los redactores de EL DIA? No entendemos lo que pasa con EL DIA, pensamos que algo ocurre, porque con la cantidad de asuntos más relevantes en nuestra Comunidad Canaria que este de nuestros concejales liberados, debe ser que somos importantes.

En esta ocasión,  EL DIA, nos quieren confundir desde el titular intentando transmitir la idea de que todos los ediles van a estar liberados. No entendiendo cual ha sido la fuente de dicha información, podemos afirmar que es falsa la idea que intentan transmitir. En Tazacorte, se liberan cuatro ediles al 75% con cargo al erario municipal. Contando que el alcalde es maestro jubilado por lo que no percibirá sueldo del Ayuntamiento  y su “2” seguirá ejerciendo su práctica docente por lo que no percibirá sueldo del Ayuntamiento, no estará liberado.  Evidentemente intentan engañarnos.

En Tazacorte, señores redactores, no vulneramos en ningún sentido La Ley de Reforma de la Administración Local. Nuestros ediles liberados cuentan con el informe jurídico preceptivo y el informe de intervención de fondos, que avalan el cumplimiento de lo establecido en dicha ley. Tampoco, queremos saltarnos el espíritu de la misma, como ustedes mismos publican el objetivo de esta es reducir costes al erario público y analizando los datos cuantitativamente nuestro grupo ha reducido el gasto con respeto a anteriores grupos de gobierno. Lo que se ha hecho en Tazacorte es perfectamente legal, es decir, está amparado por la presente Ley sobre Administración Local del Sr Rajoy y no es ninguna puerta abierta para que se lucre nadie, es lo que dice la Ley y lo único que hemos hecho es cumplirla dentro de las opciones legales que plantea.

Después de estas reflexiones, aún seguimos pensando. ¿Es Tazacorte el único municipio que ha liberado a cuatro ediles?  ¿Es el gasto económico el mayor o de los mayores de la isla? ¿Es tan llamativa nuestra liberación que deba estar siendo analizada por este periódico?                  ¿O simplemente es cierta esa sensación de animadversión hacia nosotros?

Portavoz municipal de UB Tazacorte.

NOTA: EL BLOG NO SE HACE RESPONSABLE Y NO TIENE NADA QUE VER CON ESTE COMUNICADO, SOLAMENTE HEMOS PUBLICADO UN COMUNICADO DEL PORTAVOZ DE UB EN EL ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE LA VILLA Y PUERTO DE TAZACORTE, DICHO COMUNICADO FUE RECIBIDO POR CORREO ELECTRÓNICO ENVIADO DESDE EL AYUNTAMIENTO.

Proveedores de agua - Isla de La Palma año 2012

Se analiza, para cada una de las islas en el ejercicio 2012, los siguientes aspectos relativos a los proveedores de agua:
• Identificación del proveedor, es decir, nombre del tercero al que se compra el agua.
• Volumen adquirido en m3, entendido como el volumen de agua comprada a terceros aunque se utilicen instalaciones propias para captarla.
• Valor unitario del m3 adquirido, expresado en euros.
• Coste total del volumen adquirido, expresado en euros.
• Volumen transportado en m3, es decir, agua comprada a terceros que haya sido transportada por canales y que suponga un coste para el ayuntamiento al tener que abonar un canon de pase. En este apartado hay que tener en cuenta también los elevadores de agua como un canon de pase.
• Importe del canon de pase por m3 adquirido, expresado en euros.
• Coste total del volumen transportado, es decir

 Debido a la no remisión de la totalidad de la información por parte de algunas entidades, así como a la no concreción o incoherencia
en algunas respuestas recibidas, y se ha tratado, por islas, únicamente aquella información que haya sido debidamente cumplimentada.

                                La Palma.

De los 14 municipios de la isla fueron objeto de análisis 13 de ellos, al no proporcionar la información solicitada el municipio de Puntallana.
De los 13 municipios objeto de análisis, dos de ellos manifiestan comprar agua para el abastecimiento (Santa Cruz de La Palma y Tazacorte) pero no remiten el desglose de los diferentes proveedores de agua de sus respectivos municipios, por lo que la información de los mismos ha sido tenida en cuenta en términos totales.
Los 13 municipios fiscalizados de la isla de La Palma, con una población total de 83.041 habitantes, (97,2% del total de la población de La Palma) adquirieron un total de 8.614.793 m3 de agua en el ejercicio 2012, siendo el coste total de 1.875.266 euros, oscilando el precio de adquisición del m3 de agua entre 0,18 euros a 0,25 euros. El porcentaje de agua comprada por los 13 municipios respecto al total de agua dedicada a su abastecimiento es de un
80,6%. El único municipio que manifiesta no adquirir agua en la isla es el municipio de Garafía.
Un 95,4% de los proveedores de agua de los municipios analizados son proveedores privados: personas físicas, empresas, comunidades de regantes, cooperativas agrícolas, etc. Entre la totalidad de proveedores identificados se encuentran dos de capital público local, destacando que uno de ellos es el CIA de La Palma, el cual suministra la totalidad del agua comprada por los municipios de Fuencaliente y de Los Llanos de Aridane. Ninguno de estos dos
municipios cuenta con agua propia para su abastecimiento.
De los municipios analizados, seis de ellos (El Paso, Garafía, Villa de Mazo, Barlovento, Santa Cruz de La Palma y Tijarafe)
manifiestan contar con agua propia para el servicio de abastecimiento, siendo el total de agua propia de 2.067.757 m3.
De los 13 municipios, sólo uno abona un canon de pase por la totalidad de los m3 de agua que adquiere a un mismo tercero (coste del m3 de agua comprada de 0,23 euros), siendo el importe del canon por m3 transportado de 0,53 euros. El coste unitario del m3 de agua adquirida y transportada, por el mero hecho de tener que abonar un canon de pase se eleva hasta los 0,76 euros el m3. Este coste unitario multiplica por tres el precio más alto pagado
por un m3 de agua comprada a terceros en el ejercicio 2012.

NOTA: FUENTE INFORME DE LA AUDIENCIA DE CUENTAS DE CANARIAS

  

NOTA: UNA PREGUNTA: ¿TAZACORTE TIENE O NO AGUA EN SU PROPIEDAD?