Leyendo la nota de prensa del Ayuntamiento de la Villa y Puerto de Tazacorte hay cosas que aún no entendemos, en toda esta maraña de
números salen a la palestra cosas que ya se sabían hace tiempo. En este blog
con fecha 15 de diciembre de 2010 ya se advertía de las actuaciones judiciales
que la empresa LOPESAN tomaría en contra del Ayuntamiento en el Juzgado numero
2 de lo Contencioso-Administrativo de
Santa Cruz de Tenerife: http://puertodetazacorte.blogspot.com.es/2010/12/lopesan-quiere-cobrar.html.
En donde denunciaba una deuda del Ayuntamiento más o menos de
150.000 euros, entre la deuda real y los intereses de demora. Anteriormente proponíamos desde este blog una
idea de que se podría hacer con 90.000 basando nuestras sugerencias en la
hipotética deuda que tenía el Ayuntamiento en aquellos días gobernado por el
grupo(CC-UB), en base a un artículo publicado en el diario “El Día”: http://puertodetazacorte.blogspot.com.es/2010/10/que-hariamos-con-90000-euros.html.
Pues nada, aquella propuesta, de imposible cumplimiento se
quedo solo en eso, en propuesta.
Más adelante en el tiempo gobernando ya el actual grupo de
gobierno en un artículo del periódico “El Día” se ponía de manifiesto la
supuesta deuda del Ayuntamiento adquirida desde el año 2007, cuando gobernaba
(CC-UB), y que según el Concejal de Hacienda del actual grupo de gobierno eran
98.543 euros, más intereses de demora (pendientes) de dos obras ejecutadas en
2001 achacando la deuda a la nefasta gestión económica de (CC-UB): http://eldia.es/2011-12-28/PALMA/1-Cuatro-anos-cumplir-orden-judicial-pagarle-Lopesan.htm
Más adelante el 1 febrero de 2012 en EL “Diario de
avisos.com” afirmaba el señor Concejal de Obras que no pasaba a valorar la
desaparición de unos expedientes urbanísticos, supuestamente desaparecidos,
cual “Expediente X”, de las oficinas municipales.
Todos estos hechos fueron
expuestos en una asamblea vecinal, por cierto de las pocas que se han hecho por
el actual grupo de gobierno, en esta asamblea se expuso a los vecinos la deuda
que el Ayuntamiento tenía entonces que entre deuda condonada y deuda a pagar
suponían unos 500.000 euros, vamos una pasta de lo que no se cobro y lo que se
debía. http://www.diariodeavisos.com/2012/02/01/actualidad/los-expedientes-de-urbanismo-desaparecieron-del-ayuntamiento-de-tazacorte/.
Más tarde ese mismo mes de febrero en pleno ordinario se
vuelve a hacer hincapié en la deuda con LOPESAN. A pregunta del señor Juan
Miguel Rodríguez Acosta (UB) en la que pedía más concreción en las cuentas y en
los consiguientes pagos entre los que el concejal de UB también pedía informes
más detallados de las prestaciones sociales se le contesta por parte de la
alcaldesa:” que los decretos de ayuda de emergencia social se conceden en base
a informe motivados de las trabajadoras sociales que son los que dicen quien
cumple los requisitos, porque por lo menos en este grupo de gobierno ningún
concejal de turno decide eso, lo hace un profesional en la materia. Y volviendo
al tema en sí, solamente se hace constar en las resoluciones las iniciales de
los beneficiarios para respetar la normativa legal sobre la protección de
datos, éste no es un tema para debatir en esa sesión plenaria, ya que Ud. puede
pedir cita a los distintos trabajadores municipales y les pueden explicar el
contenido de los decretos y las partidas presupuestarias”.
Tomando de nuevo la
palabra el portavoz de UB recordando, según él, que estos datos han sido
pedidos y no le han sido facilitados. Una vez más vemos como en un tema de
presupuestos y deuda sale a colación los temas sociales. Quizás como
justificación a unos números que nos cuadran a nadie, supone una salida hacia
adelante del grupo CC-UB quien recuerda que los últimos cuatro años de gobierno
siempre dio cuenta de todos los movimientos económicos realizados. Adjuntamos
archivo PDF de dicho pleno. http://www.tazacorte.es/ayto/documentos/PLENOS/PDF_2012/PL02-12.pdf.
Todo este galimatías de números, deudas y más es achacable a
la gestión de UB pero en nuestra opinión el actual grupo de gobierno no ha
aportado nada nuevo con esta nota de prensa del día de ayer.
En nuestra humilde
opinión las cosas que se exponen en esta nota de prensa están ya más que manidas.
Suponemos que con todo ello el Ayuntamiento pretende justificar la actual
situación económica del pueblo y esperamos que con todas estas notas de prensa
no se pretenda de una manera soterrada subir impuestos y cargar sobre la
economía del contribuyente la actual y pasada gestión económica que en nuestra
opinión no hace más que agravar la triste realidad de un pueblo que no progresa
y se estanca en un callejón sin salida. Esperamos que esto no sea una salida
hacia delante y suponga de una vez por toda una actuación clara y transparente
del actual grupo de gobierno.
Adjuntamos mas enlaces sobre la deuda del actual
Ayuntamiento en los que se pueden ver fechas de publicación. http://www.canariasactual.com/2011/10/30/100-dias-de-transparencia-en-tazacorte/
Pedimos y creemos que un poco de transparencia no viene mal
en estos días en los que vivimos al borde de la banca rota en nuestro pueblo.
Pero pedimos que las cifras económicas sean reales y no basadas en una deuda de
la que ya sabemos casi todo, aunque nunca se sabe.
Este es el modo operanti de actuación del equipo de gobierno. No hay argumentos pues repetimos los anteriores. Así día tras día. Una nueva prueba que nos engañan falseando el presente de nuestro pueblo. Le recomendaría al sr concejal de hacienda que si tan mal anda económicamente nuestro ayuntamiento, porque no se bajan los sueldos y los pluriempleos, es una manera de seguir viviendo todos y no unos pocos.
ResponderEliminarTenga cuidado Sr. Feliciano, administrador de este blog, pues cuando tenga algo que opinar ya sabe que antes tiene que pasar por el ayuntamiento a contrastar lo que dicen las notas de prensa que este ayuntamiento publica. Bien clarito lo dijo la Sra. Alcaldesa. No se puede ir a la radio a decir barbaridades sin saber lo que es. Este que suscribe se quedó alucinando, es verdad que esta señora cada vez con más argumentos tiene dotes de “caudilla”. De todas maneras Sr.Feliciano, usted le ha contestado muy bien y educadamente y creo que el nivel de respuesta de la Sra.alcaldesa deja mucho que desear . Yo me pregunto, como puede decir esta Sra. que no se puede ir a la radio a decir barbaridades sin antes pasar por el ayuntamiento a aclarar las cosas. El caudillo hace un montón de años que ya no está, pero usted Sra. Alcaldesa parece querer revivirlo. Usted que tanto habla de libertad, esa libertad no pensará que sea solo para usted y no para los demás. Sr Feliciano le reitero que siga usted diciendo lo que piensa con respeto, educación, etc., que aquí en los medios de comunicación cada uno puede opinar de diferente manera y eso es democracia y libertad y no la “libertad” que quiere imponer la Sra. “caudilla”
ResponderEliminarBuenas tardes Ceferino León, en primer lugar no fui a la radio, solamente me vi en la necesidad de intervenir, ya que entendi que no estaba de acuerdo que si mezclábamos los servicios sociales con la deuda con lopesan, deseando dejar claro ese tema he llamado. Lo que tengo claro es que con documentos en mis manos sean gráficos o escrito, daré mi opinión sin tener que consultar a quien afecte el artículo que publique en este blog. si no están de acuerdo con lo que se expresa en él, tienen las puertas libre de este blog para replicar. Intento estudiar las cosas muy bien para no decir barbaridades y seguiré asi, sea quien sea el grupo gobernante en mi municipio. Por educación no debo compartir con Usted el término de Caudilla, pero la libertad de expresión se lo permite. Gracias por su participación en este blog.
ResponderEliminarEnhorabuena Sr. Feliciano siga así va en buen canino, ya se va descubriendo la prepotencia de algunas
ResponderEliminarY vaya que no cuadra, y cuando vuelvan a repetir otra vez el tema, volveremos a ver otros numeros.......y eso que tienen calculadoras.
ResponderEliminar