puertodetazacorte@gmail.com

viernes, 14 de marzo de 2014

On 6:52 by FE GO RE in    21 comments



Desde UB-CC defendemos, sin lugar a dudas, el carácter urbanizable de los suelos de la Nao (ZSR 2-2), ya que como suelo urbano, fue recogido y aprobado en diferentes planeamientos municipales.
En el 2003 no se contemplaron estos suelos como urbanos en la aprobación inicial del Plan General.
Posteriormente, en distintas sesiones plenarias se acordó por unanimidad aprobar dicho carácter urbano, donde finalmente, a instancias de la COTMAC, distintos ámbitos suspendidos, en los cuales se encontraba la Nao, tendrían que pasar por los mismos trámites que se efectuaron con el Plan General.
Hasta que en mayo de 2006, la COTMAC aprueba definitivamente los ámbitos suspendidos. En definitiva, desde el año 1973 hasta nuestros días, en los diferentes planeamientos urbanísticos aprobados definitivamente, la Nao no ha dejado de ser urbano.
La sentencia a la que tanto aluden y tanto defienden un promotor y un ex-concejal socialista (que curiosamente aprobó 4 veces en Pleno el carácter urbano de la Nao, junto con sus compañeros de partido), no se ajusta a la realidad. La sentencia viene a decir que lo que existe es una diferencia de edificabilidad y cargas en los sectores denominados Barranco de Tenisca o la Nao y el Reluto, que al ser contiguos los dos, estos sectores deberían tener la misma catalogación, lo que habrá que subsanarse en el Plan General de Ordenación Urbana de Tazacorte.
En lo referente a la denuncia que realiza Estatecnic S.A. a el Ayuntamiento y la COTMAC, exigiendo una responsabilidad patrimonial, desde UB-CC mostramos nuestra preocupación por esta situación, por lo que creemos que la mejor dirección para resolverla, es la de colaborar y llevar un trabajo conjunto entre Ayuntamiento y Gobierno de Canarias.
Por otro lado, no entendemos la actitud que está tomando la Alcaldesa en este caso, negándonos toda documentación y la posterior denuncia, cuando al fin y al cabo nuestra postura es la de colaborar, buscando la mejor salida para el interés del Municipio.

En la Villa y Puerto de Tazacorte a 11 de marzo de 2014

21 comentarios:

  1. Preguntar al intermediario de la hermana de la alcaldesa, para quien es el pelotazo, porqur para mi seguro que no.

    ResponderEliminar
  2. Urbanizable para el q tenga dinero..... No como otros.....

    ResponderEliminar
  3. Creo que iba aqui...


    Por alusiones claras, Sr. Juan Miguel y cia:

    1) Cierto, fui edil del P$O€ durante el periodo 2003-2007…Pero éramos un Grupo en la oposición sometido a disciplina del Partido, el Comité Local y la Ejecutiva Insular.

    En mi opinión, y era una opinión derivada de mis conocimientos en derecho, esa recalificación era ILEGAL…Y así lo ratifico el TRIBUNAL SUPREMO.

    Las Sentencias del Supremo no se “defienden”; SE ACATAN…Y lo único que he destacado es que, ni UB, ni SXLPTAZACORTE, ni el P$O€ están por encima de ellas…A acatarlas, si no, cómo dice la Diligencia de la Secretaría del TSJ: Hay Prevaricación…

    En mi opinión, debíamos votar en contra; en opinión de su amigo Gonzalo, (al menos en esa, y la siguiente legislatura), y otro que había en la Ejecutiva Insular, había que votar a favor…La realidad, negándome a acatar lo que dijera un advenedizo de los Madriles, se decidió LA ABSTENCIÓN…Esa es la mediación que hizo Belén, la representante de nuestro Grupo en La Comisión de Urbanismo…Ahora mismo, junto con otros miembros notables del P$O€, despreciados por el impetu de SXLPTAZACORTE…

    NUNCA VOTE A FAVOR DE NINGUNO DE VUESTROS PLANES GENERALES Y PARCIALES; POCAS VECES EN CONTRA POR DISCIPLINA DE PARTIDO (O SECTA, EN ESTE CASO)…Y QUISE TAMBIEN VOTAR EN CONTRA DE VUESTRA JUNTA DE COMPENSACIÓN, INFORMANDO DE SU ILEGALIDAD…CONSERVO LAS ACTAS EN EL ARCHIVO DE MI DESPACHO….ABSTENCIÓN…


    2) Si han declarado esa RECALIFICACIÓN COMO ILEGAL, simplemente lean se la Sentencia del Tribunal Supremo: Los Magistrados explican mucho mejor que Uds.: UB, SXLPTAZACORTE Y P$O€, los antecedentes de hecho, los motivos jurídicos y la conclusión de por qué todos vuestros Planes Urbanísticos eran ILEGALES…

    Así sois….

    Y ahora, hemos pasado de la forma mas kafkiana y Berlangiana de Neocaciquismo matazonero, a la dictadura del nepotismo impetuoso….Vaya con uds…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Galva, al parecer en este Pueblo lo de “pinocho” se pega como las tosferina. Copio y pego de su comentario en este blog. NUNCA VOTE A FAVOR DE NINGUNO DE VUESTROS PLANES GENERALES Y PARCIALES. CONSERVO LAS ACTAS EN EL ARCHIVO DE MI DESPACHO….ABSTENCIÓN…

      ACTA NÚMERO PL08-04. DIA 19 DE MAYO DE 2004.
      ACTA NÚMERO PL13-04. DIA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2004.
      ACTA NÚMERO PL15-04. 27 DE SEPTIEMBRE DE 2004.
      ACTA NÚMERO PL18-04. DIA 16 DE DICIEMBRE DE 2004. (no asiste)
      ACTA NÚMERO PL05-05. DIA 29 DE MARZO DE 2005
      En todos estos plenos se ha votado por UNANIMIDAD el tema de la NAO y ahí están las actas para quien quiera comprobarlo.
      Hay pinochito, pinochito…

      Eliminar
  4. Esta vida está llena de sorpresas, ahora resulta que el tal Galva votó a favor de que la Nao sea Urbana. Como te justificas con el vasco?

    ResponderEliminar
  5. Que cansinos tanto estos como el vasco con estos problemas judiciales, que los metan a todos en una jaula y se peleen entre ellos y dejen de una vez de machacar al pueblo con las mismas tonterias dia tras dia, en la radio y demas.

    ResponderEliminar
  6. Para bulos inconsistentes sois de lo que no hay....


    Bueno, ahora SXLPTAZACORTE, esta inventando otros;principalmente que me fui de su Secta por "chaquetero" (antes decian que me habian expulsado del P$O€ como ellos) , y no por lo sano que es irse de una Secta...Y que no deambulo ni consumo por el Pueblo:Absurdo, los vecinos me ven casi todos los dias, y los autonomos saben donde consumo (ellos no, consumen en "Los yianos")....

    Por ello, alejados del poder, nunca conseguireis mayoría.....

    Cuidense, a todos los miembros de este circo, porque depender de la teta del Ayuntamiento , para vivir, es bien triste....

    ResponderEliminar
  7. Galvaaaaaa no digas chorradas hombre en la vida hay q ser coherente

    ResponderEliminar
  8. Pues creo Yo que el señor GALVA también estaba interesado de esa teta...Los miembros de este circo necesitamos un payaso con una nariz grande, muy parecida a la de pinocho y que no se ponga colorada

    ResponderEliminar
  9. GALVA otro pinochito massss jajaja era de la misma escuela......

    ResponderEliminar
  10. Cuando quiera cotejamos esas Actas...Lastima que no esten en formato digital...

    Se equivoca, tengo buena memoria:El Grupo Municipal se reunía, y siempre teniamos lo mismo; la instruccion de los de la Ejecutiva insular de que lo aprobaramos por UNANIMIDAD,y la oposicion del Grupo Municipal a tales "pretensiones"....Ese era mi enfrentamiento directo con el P$O€ ...Lo malo , para uds, y ellos, es que yo contaba con la "simpatia" de Manuel Marcos, Anselmo Pestana, y simpatias en otras Agrupaciones (hasta Juanfer nos animo a poner qurellas contra COCA) hasta que me harte del juego, y fui por libre ( aun no se si fue un error irme del Comite Insular, porque mi presencia, y las simpatias que tenia les chirriaban;lo malo al irme ,es que comenzaron una campaña de bulos enorme....En cualquier caso, a dia de hoy, Anselmo, Manolo y demas , saben lo que hubo;estos tuvieron el apoyo de La Señorita de la Calle Serrano, Merche Coello:Otra que ha caido en un agujero negro)....

    EN CONTRA no podia conseguirlo; pero sí conseguia ABSTENCION...

    Es como la Licencia de LOS TARAJALES; Consta en el Acta siguinente a La Comisión de Urbanismo, que contradijimos lo observado en esa Reunion...A uds no les gusto NADA, lo aprobaron en Junta de Gobierno;pero nosotros votamos EN CONTRA....AUN MANTIENEN EL BULO....

    Si les jode que NUNCA he cobrado un duro de la Administracion Local, simplemente AJO,AGUA Y RESINA....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que sea muy difícil hacerlas en formato digital ¿?¿?¿?...Dicen que se coge mas rápido a un mentiroso que a un cojo

      Eliminar
  11. No cobraste de la administracion local del Ayuntamiento son mentiras, porque si cobraste por la asistencia a Plenos y Comisiones, y tambien cuando querias cobrar del partido por llevar las denuncias que no gastes ninguna y te echaron, tambien querias cobrar, o no te acuerdas.

    ResponderEliminar
  12. Galvasaaa un sociolisto arrepentido jijiji lo que hay q verrrrrr

    ResponderEliminar
  13. 1) Cobre dietas que iban a la caja del partido...El Todavia PSOE, luego P$O€ , y ahora SXLP-TAZACORTE Y PII, (PPartido independiente impetuoso)..Osease, epigrafe del IRPF de donación a partidos politicos....400 € anuales, una fortuna, la verdad....

    2) Hice trabajo de denuncias para el P$O€ por un valor de unos 30 mil €...Solo les cobré una compensación de 1000€...Bastante poco para unos "tipos" que se gastaban mas de seis mil por campaña electoral , y mas de 3 mil en "boligrafos"....

    Ahora no tienen local, para que el dinero, les "cunda más"....Así es "el mandril"....

    Claro que se pueden digitalizar...Ud esta en paro, tiene mas tiempo que yo; que las tengo en un sotano , en el garaje del despacho; ni siquiera las tengo en el archivo del despacho, pero AHÍ ESTAN....

    ResponderEliminar
  14. No soy SOCIOLISTO arrepentido....Simplemente , escapé de esa SECTA ,que no es ni un partido, ni es socialista, no obrero, ni español....Feminazi, capitalista, y un conjunto de mentecatos, sí que son, eso sí..... ;-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre en eso le doy toda RAZÓN...En lo otro de que tengo mas tiempo ¡Podría ser! pero no suelo rebuscar la basura de nadie y menos la suya

      Eliminar
  15. ¡Paradojas de la vida! Dice que no rebusca usted en la basura de nadie, pero tanto su vida política como privada a sido hasta ahora, a los ojos de todos,un perpetuo lodazal.

    ResponderEliminar
  16. UB dejen trabajar que sin medios sin dinero y con una deuda desorbitada estan haciendo mas por el pueblo que ustedes en 20 años

    ResponderEliminar
  17. y ahora los de UB la ley nueva de solo dos o tres con dedicacion exclusiva donde van a poner el rin si vuelven a gobernar algun dia que dios no quiera, a en vez de futbol playa un cuadrilatero para ver quien pasa a la gran final para ser liberado en el ayuntamiento a ver los adulones de que parte estaran

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...Pues miren a ver...!!! A mi me tiene que tocar por lo menos una teta para seguir mamando como en los buenos tiempos si o si...!!!

      Eliminar

LOS ADMINISTRADORES DEL BLOG SE RESERVAN EL DERECHO DE NO PUBLICAR LOS COMENTARIOS ENVIADOS A ESTE BLOG DONDE SE NOMBREN A PERSONAS YA SEAN FÍSICAS O YA FALLECIDAS Y QUE NO VAYAN ACOMPAÑADOS POR EL NOMBRE ORIGINAL DE QUIEN ESCRIBE Y ENVÍA DICHO COMENTARIO. Y TAMBIEN LA ADMINISTRACION DE ESTE BLOG NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES NI AFIRMACIONES QUE LOS USUARIOS LIBREMENTE EXPONGAN EN SUS COMENTARIOS, QUIENES SERÁN LOS ÚNICOS RESPONSABLES DEL CONTENIDO DE LOS MISMOS. AQUÍ SE PRETENDE DAR UN ESPACIO A LA CRÍTICA SOCIAL HACIENDO LEGÍTIMO USO DE LA LIBERTAD Y DEL DERECHO A LA INFORMACIÓN QUE RECOGE Y PROTEGE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, Y BRINDAR A LOS LECTORES UN ESPACIO DE OPINIÓN.